結論
本文嘗試將三元論之各方面問題與爭執，加以討論，目的是叫讀者對這方面資料，能有較深入的分析與認識。三元論人觀，絕對不如有些人所云，只是少數人的偏見，更不是如有些作者所說，只是倪柝聲首創的。這一系統的神學傳統自初世紀古教父開始，已是教會所傳揚、所堅守的。其後因Apollonias之異端攪擾，以致引進反彈，造成往下千年教會對此真理之忽視。但自十八世紀後，此真理逐漸為學者所恢復，尤其在有心追求屬靈生命信徒中，靈與魂之分開，成為一主要之啟示與實行。二十世紀開始，主要倡導三元論者有慕安得烈，賓路易師母，F. B. Meyer梅爾博士、A. B. Simpson宣信博士等，而至二十年代，倪柝聲始在東方參考這些前人的著作而寫出其《屬靈人》一書。故此倪氏之著作既非其獨創，亦非其抄襲，而是跟隨這一悠久的傳統所發揮的屬靈教訓。至於二元論，亦有其歷史傳統，它的理論不能說錯，只能說不彀。它將人分為物質與非物質部分，這比一元論者在認識上是進步了。但是人除了物質與非物質之分外，非物質部分又有屬靈與屬魂的分別。這個分別在成聖的過程中尤其重要，它將甚麼是屬神的，甚麼是屬己的，劃出一個分界，從而藉此達到「不再是我，乃是基督」，「長大成人」的「屬靈人」。
改革神學若光注重神所託付他們的信息，不去摸他們自己不知道的事情，也不以獨攬全部真理自居，則他們的貢獻將會是更大的。他們一踏出他們有限的知識的範圍，去說他們所不知的，立刻落在夏蟲井蛙之妄論裡，以致對經文的注釋，對別種系統之神學文章之批判，都是帶著有色眼鏡所進行的評論。叫已接受他們神學系統的人更接受，叫不接受他們神學系統的人更對他們鄙視，英文即謂「preaching to the choir」。中文可謂「對自己人吹牛」，其學術價值甚可懷疑。
關於三元論與二元論的聖經根據，本文企圖作比較詳細的評論。雖然不能說已窮盡各家各派，但至少將兩方面的講法都作了一點交代。藉此指出，三元論不是沒有其聖經根據，亦不是沒有它本身的神學傳統。
不過在探討這問題的過程中，筆者認為二元論與三元論之最根本分別，不是在神學理論上的分歧，而是在對救恩論上的認識，特別是在成聖過程上的認識。本文就救恩論並人論中之數項主要命題，如人的被造、墮落、救贖、重生、成聖、變化、得榮等問題上，分別討論二元論與三元論之看法，並予以肯定或否定之。改革宗對救恩之認識，主要是法理的、客觀的、道德性的、救贖性的，而三元論主要倡導者對救恩之認識，有其法理客觀的一面，但同時他們更進一步認為救恩不僅是法理的，更是生機的、主觀的、與信徒本質有關的。羅馬書五章十節說：「因為我們作仇敵的時候，且藉著神兒子的死得與神和好，既已和好，就更要在祂的生命裡得救了。」這一節包括上文所說的兩面：「與神和好」，是客觀法理一面的救贖，而「在祂的生命裡得救」，是主觀生機一面的救恩。三元論的成聖教訓，與這主觀的生機救恩大有關係。重生是這生機救恩在靈中的開始，成聖是這生機救恩在魂中受對付、變化、充滿的過程，而得榮是這生機救恩在體中的終極完成。在這個過程中，魂是先被否定，好叫它能順服靈，隨從靈，並讓靈自由，繼而藉靈中生命的擴展，散佈魂的各部分，使基督安家於信徒心中，即信徒之心思、情感、意志中，叫信徒在心思的靈裡得以更新[173]。這個過程乃是死而復活的過程，是既否定又肯定的過程。如保羅在腓立比三10所云：「使我認識基督，並祂復活的大能，以及同祂受苦的交通，模成祂的死。」又如其在加二20所云：「我已經與基督同釘十字架，現在活著的，不再是我，乃是基督在我裡面活著。」這些經節，既有十字架的否定舊造、舊人，又在復活的原則中對自我有所肯定，此乃為新約聖經對神全備救恩之全面認識。
二元論與三元論，是對聖經啟示之人觀兩種不同之詮釋。以三元論典範paradigm批評二元論，固難說服二元論者，以二元論之典範批評三元論，同樣會叫人啼笑皆非。然而，批評與辯論的最終益處雖是可疑的，批評與辯論的手法和途徑卻必須是正確與合乎邏輯與事實的。本文就坊間發行之一些批評文章，作了這方面的檢討，指出某些文章是紕漏並申明不能認同其論點之處，目的不是為挑啟爭端，更不是為辯論「荒渺無憑的話語，和無窮的家譜。」[174]保羅早提醒提摩太，這種行徑「並不發明神在信上所立的經綸」[175]。不過，錯誤的教訓不被斥駁，有時會影響幼稚的信徒，叫他們受迷惑，感覺無所適從。保羅也囑咐提摩太，要小心「那似是而非的學問」[176]，並指出這些叫人偏離神的經綸的教訓，有可能「如同毒瘡，越爛越大。」[177] 無論如何，聖經總是神的話，一切的教訓，最終的裁判，乃是根據聖經的話。聖經所啟示的，我們不能不接受，聖經所沒有記載的，我們只能引為參考，卻不能視為絕對真理。問題是雖然聖經有明文啟示，人也可能因自己之先入為主之主見，受蒙蔽以致不能看見真理，或者雖然看見，卻被先入為主的觀念所桎梏，不能坦然接受真理。要接受真理，除了亮光外，還需要主的恩典與憐憫，叫人謙卑倒空，靈裡貧窮。如H. B. Heard云：「多數人以為自己有獨立的思想，有獨立見解，並以為自己是為自己的見解辯護。他們自我恭維，認為他們見解獨立、思想成熟，事實上他們的信念沒有一點是出乎他們自己的。過去如是，將來亦如是。屬靈的事並不例外，人對屬靈事物判斷的模式，不過是他對所有事物之判斷的模式其中一類，所牽涉的問題越困難，所可能產生的錯誤越嚴重，則大半人越不敢讓自己觀念和思想接受任何使自己不安的挑戰，更不敢越過雷池半步。更正教在這方面並沒有幫助我們脫離那麻痺的心態，而所涉及的爭辯，既牽涉到人的本性，則其固執程度，必如人性之執迷，而人性一天不改，則拯救一天不來。至終人對真理之拒絕，必如其對聖潔之拒絕一樣，是無法挽回的。…二元論與聖經三元論之分別，可比作眼睛和望遠鏡之分別。肉眼固然可以觀察天象，甚至光憑肉眼可洞察日月星辰之軌跡，釐定耕作航程。照樣，光認識人有物質身體與非物質精神，足以叫人能有得救的智慧，初步認識神和救主。但對教導真理者而言，要為人師導，則不能有錯誤之心理學。殘缺之心理學所帶進的，不僅是殘缺之心理認識，更是殘缺之神學認識，對人性模糊的認識，必引致對神模糊的認識。殘缺的心理學，引致殘缺的神學，雖然其結果不能稱為異端，但其禍害卻延綿不絕，不光殃及己身，更戕害他人。」[178]
余潔麟
註173：以弗所書四23
註174：提摩太前書一4
註175：同註174
註176：提摩太前書六20
註177：提摩太後書二17
註178：同註37. 359， 362