陳恪三信息之駁正〈三〉

參　關於『愛子…是首先的。在一切被造的以先』之指控

【（三）西一15「愛子……是首生的，在一切被造的以先」，據陳則信弟兄在《教會當前信息》中引馬丁路得注文譯：[在一切被造之先，祂是首生的。」……約三16主 耶穌是神的獨生子，……非受造的生命。……主耶穌非受造的神的生命獨生愛子……。同用此字，也證明主耶穌的裏面那個非受造的生命，神的獨生子，……。】 （陳書第64頁。）

【李在這裏大膽改「愛子……是首先的。在一切被造的以先。」這樣就變做主耶穌也是受造者，是頭一個被造的，這裏又是被撒但利用，改了一個「生」字為「先」字。 就把主耶穌非受造的神的生命獨生愛子也變為受造者。這裏只改一個字，就差了千里了。褻瀆主的身位。此異端必須辯明，】（陳書第64頁。）

【有人問李：你為何如此說是「首先的」（大意這樣）。李答：「根據一九三二年倪兄在特別聚會講基督在萬有上居首位。」復興報這樣說的。（這是一九三二年在哈同 路文德里特別聚會，我接到電話通知，由閩又到上海赴此次特別眾會，都在場。講道人對西一15只提幾句就過去，注重16節：萬有為祂而造。也沒有改甚麼首生 為首先。仍請再參看《教會當前信息》更詳。】（陳書第64頁。）

遍尋李常受之著作以及《新約聖經恢復本》之經文，無法找到一處歌羅西書一章15節使用『首先』之文句。而不知是陳蓄意或不知真相為他人誤導，將李常受翻譯的經文『首生』的生字與中文和合本譯本的『首先』先字顛倒錯置混淆視聽。

一、陳書嚴重指控李常受對歌羅西書一章十五節的翻譯是『被撒但利用』，『大膽』擅將該節聖經，致使主耶穌的身位改變。該經節的翻譯事關基督身位並李常受信息之正確性，不容肆意歪曲，特作下列指正：

１、陳書指控李常受將中文和合本經節「愛子……是首生的，在一切被造的以先」改為「愛子……是首先的，在一切被造的以先」，完全不實。李常受的譯文是『愛子……是一切受造的首生者』（見新約聖經恢復本，1999年海外版，第898頁。）

２、 為期能客觀審斷聖經翻譯，並避免因中文文字含意的自由度遠較其他語言寬廣之弊，擇以版本最多、修訂最頻繁的通用英文譯本聖經，針對歌羅西書一章十五節作比 較。結果十五種版本的翻譯不但彼此一致，且與李常受所翻譯之經節，彼此一致，正是：『一切受造之物的首生者』（或所有受造之物的首生者）。李常受所譯之英 文聖經恢復本亦與坊間最通用譯本一致：『the First-born of all creation』。反觀，陳書所參照的聖經譯本，顯然唯獨一本『中文聖經和合本譯本』，而此節的翻譯卻仍停留在1906年的初版：『首生的，在一切被造 的以先』。此經節的正確翻譯亦非近代始然，亞他那修早在四世紀，於Statement of Faith的第三點就將此節譯為『first-born of all creation』。陳書如此嚴重的人身指控，竟捨歷代、當代諸多權威翻譯版本不用，其態度之輕率，令人難以想像。

英文常用譯本同其譯文，列表如下：

４、設若陳書作者基於新約希臘原文考慮，鍾愛『是首生的，在一切被造的以先。』的語法；但按照希臘文的文法，後面的片語是直接用來形容『首生者』的，所以繙譯時，必須把形容片語和『首生者』一同譯出，才能符合原意。十五節下半節的希臘文是：『prwtotokoV pashV ktisewV』。pashV ktisewV是形容片語，用來形容『首生者』的。pashV是『一切』（all），是用來形容後面所接的名詞 ktisewV『受 造者』（creation or creature）。所以如果從希臘文的字義來直譯，十五節下半節就應當譯為『一切受造之物的首生者』。對照十八節，亦是同字且同句型。（參附件三之1　 基督　受造之物的首生者）陳書憑一個希臘字『首生』（或頭胎），不顧語法之偏差，既而牽強附會的謬論『首生』（或頭胎）就強指為非受造的生命。作者明顯假 借闡明原文之舉，用作攻擊他人『褻瀆主的身位。此異端必須辯明』之佐證，實在令人啼笑皆非。

二、 其次，姑且擱置文字繙譯的比較，從解經的層面來看陳書對歌羅西書一章十五節的解經。陳書內容單憑三言兩語，即自居正統，認定該節聖經，絕非『受造之物的首 生者』，因其以為基督是創造者，絕無可能是『受造的』。陳書所引版本的經節，乍看之下的確沒有『受造的』在其中，而是用『被造的』一詞。試問，『被造的』 豈不就是『受造的』？從該經節『愛子…是首生的…在一切受（被）造的以先』看來，只有二種可能：

其一、愛子是在一切受（被）造的以先之『受造者』

其二、愛子是在一切被（受）造的以先之『創造者』

同時，再加上『愛子…是首生的，……』。以上兩種可能即成為：

其一、祂是『在一切受（被）造的以先』且為『首生的』『受造者』。

這豈不正是『受造的首生者』嗎？

其二、祂是『在一切受（被）造的以先』且為『首生的』『創造者』。

創造者怎能說是『首生的』？創造者在一切受造的以先，又何須是『頭胎的』（首生的）呢？

陳書錯謬解經的原因，在於引用了馬丁路得注文譯中，將經文裏：愛子（祂）…『是首生的，在一切被造的以先』，切開成『在一切被造的以先』，祂是『首生的。』 看似相同，實則原意盡失。基督是『受造的首生者』，祂為受造的第一位（首先﹑排名第一），是首先（最先），是居首位的。陳書冒然的斷章取義、張冠李戴竟不 自知。

三、 陳書試圖用主耶穌是『神的獨生子』（約三16）（祂的神性）來證明祂絕非受造者（祂的人性），實為同義反復、多此一舉。強解歌羅西書一章十五節絕非受造者 的結果，連基督是人子的一面－大衛後裔生的，也否認了。羅馬書一章3-4節：『論到祂的兒子，我們的主耶穌基督：按肉體說，是從大衛後裔生的，按聖別的靈 說，是從死人的復活，以大能標出為神的兒子。』

聖經清楚啟示：基督是獨一完整的神，也是真實完全的人；基督是創造主，也是『受造之物的首生者』；祂是拯救主（Savior），同時也是救贖主 （Redeemer）。偏重強調基督身位的任何一面，都將淪為真理上的異端。基督若不是一切受造之物的首生者，我們怎能『在祂裏面』，祂又怎能『藉著祂在 十字架上的血，成就和平』？ 基督若不是一切受造之物的首生者，祂親自有分於與兒女（我們）相同的『血肉之體』（來2:14）豈非是假的？如此救贖豈非無效？約翰所定罪的，豈不就是那 『不承認耶穌基督是在肉體裏來的。這就是那迷惑人的和敵基督的。（約貳1:7）』？面對如此嚴重的真理議題，豈可不慎？豈敢不慎？

四、 陳書此段忽略基督『神、人』兩面的身位，獨重創造者的一面不說，竟誤以為，李常受將歌羅西書一章十五節下半解為『一切受造的首生者』就強使等同否認基督的 神性，冠以異端之名，加以韃伐。然而，綜觀李常受著作，在基督的身位方面，始終依據聖經裏『神人二性』兩面的平衡。當述說基督是人之時，絕不否認祂是神。 誠如羅馬九章五節所說：『列祖就是他們的祖宗，按肉體說，基督也是從他們出來的，祂是在萬有之上，永遠可稱頌的神。阿們！』。

李常受對歌羅西書一章十五節下半，有相當精闢的闡釋，他說：

【『基督是神，祂是創造者；然而，基督是人，有分於受造的血肉之體（來二14上），所以祂是受造之物的一部分。一切受造之物的首生者，是指基督在一切受造之物中 居首位，因為從這一節（西一15）到十八節，使徒著重基督在萬有中的首位。這一節啟示基督不僅是創造者，也是一切受造之物的首生者，在一切受造之物中居首 位。』】（《歌羅西書生命讀經》，第80頁。）

歷史上，對歌羅西書一章十五節下半的曲解，的確造成了異端。亞流派（Arians）發生在主後三百多年：他們完全否認基督非受造的神性，認為基督的神性不完 備，乃是道與人身相合，而成為基督，不可與神相比，使基督淪為次神。基督必須經過復活、升天，而變為神。他們雖然也信基督是『一切受造的首生者』，但卻認 為基督在被造之前也有不存在的時候。難怪奈西亞大會定為異端，而加以拒絕。（見李著『關於基督的身位』第3-4頁。）那時奈西亞大會拒絕亞流派說基督是受 造者，並且是在萬世之前被造的。因著這一個定罪，從主後三二五年至今，所有的神學家，沒有一個敢說基督是受造的（參附件三之2　三一神的純正啟示）。有關 其他語言的譯文與字典的解釋請參附件三之1。李常受的教導，完全根據聖經。事奉神的人豈能因噎廢食，不將聖經真理教導神的眾兒女？陳書不明究理，妄加指 責，造成的虧損，豈止李常受無辜受損的名譽而已？李常受早已洞悉陳明此真理的代價：

【因著亞流派把這個真理講錯了，被定罪為異端，所以在亞流之後，就沒有人再敢說基督是受造者。等到繙譯國語和合本聖經時，就將歌羅西一章十五節繙為『愛子是那 不能看見之神的像，是首生的，在一切被造的以先』，而不敢繙成『一切受造之物的首生者』。因為若繙為『受造之物的首生者』，就會被人指為亞流派。】（《歷 史與啟示》上冊，第206頁。）

【十年前在香港，有人反對我，說我講異端，是亞流派。實在說，他們對亞流派還是一知半解。就因為亞流派被定罪，所以歷代以來，人都不敢講基督是受造者。然而， 歌羅西一章十五節明明說，愛子『是一切受造之物的首生者』。意思是，祂是一切受造之物的第一個。】（《歷史與啟示》上冊，第206頁。）

【亞流錯誤的道理與聖經的啟示相反。聖經清楚的說，話，基督，就是神，（約一1，）但亞流聲言話不是自有的神，他堅持基督的神格是不完全的，無法與神的神格相 比。這確實是大異端。聖經說基督就是神，祂從起初就存在，並且是自有、無始的。然而，亞流說，基督有一段時間不存在，祂只是在復活和升天以後纔成為神。這 種教導對基督神聖的身位是極大的侮辱，我們要完全棄絕。】（《歷史與啟示》上冊，第206頁。）

陳書卻引述說：『主後三百多年有亞流（Arius）所傳…與李一樣一式，當時已被眾教會定為異端，所以毫無疑問的，就可定李為異端，李在海外，也被列為 基督教十大異端之一。』（第62頁。）誠然其始於不明亞流異端為何，復以斷章取義、以訛傳訛，並隨意聯想入罪，令人扼腕。

五、關於【有 人問李：你為何如此說是「首先的」（大意這樣）。李答：「根據一九三二年倪兄在特別聚會講基督在萬有上居首位。」復興報這樣說的。（這是一九三二年在哈同 路文德里特別聚會，我接到電話通知，由閩又到上海赴此次特別眾會，都在場。講道人對西一15只提幾句就過去，注重16節：萬有為祂而造。也沒有改甚麼首生 為首先。仍請再參看《教會當前信息》更詳。】（陳書第64頁。）

經查閱復興報當年記錄，陳氏所言與事實有極大的出入。簡列如下：

1）該特別聚會，並不在一九三二年，而是一九三四年。聚會信息刊登於一九三四年三至四月所出版的復興報，第三十四期（見倪柝聲文集第一輯第十一冊，參附件三之3）。

2）倪柝聲在該信息裏確實清楚強調『神的目的，是為祂的兒子，使祂可以在萬有上居首位。』（第89頁。）由其標題『基督居首位』是顯而易見的：

第二篇　『神的中心』或『基督的中心與普及』

壹　在創世以前的基督－基督在神的計畫裏居首位－
貳　在創造裏的基督－基督在萬有和人類的創造上居首位－
參　在永世裏的基督－基督在永世裏居首位－
肆　在救贖裏的基督－基督在救贖裏居首位－
伍　在基督人的生命和經歷裏的基督－基督在基督人的生命和經歷裏居首位－
陸　在基督人的工作和信息裏的基督－基督在基督人的工作和信息裏居首位－

3）倪柝聲且不止一次講到基督是受造者：『子是受造之物的首生者』（第93頁），『基督所以降生為人，為要從創造者的地位，來到受造者的地位』（第100頁）。倪柝聲弟兄說：

【『在創造裏，子是受造之物的首生者，（西一15，）也是受造之物的第一個（啟三14。）因為神在祂永遠的計畫裏，在創 世以前，就定規要叫子成肉身，成功救贖。（彼前一20。）所以，在神的計畫裏，子是第一個受造的。』】（第93頁。）

【基督的救贖，第一是祂的降生。基督所以降生為人，為要從創造者的地位，來到受造者的地位。祂取得受造的體，纔能為人死，也為萬有死。有伯利恆，纔有各各他。有馬槽，纔有十字架。】（第100頁。）

陳書指證歷歷，若證之以倪弟兄之信息記錄，真相大白。

六、要正確的領會歌羅西書一章十五節經文的意義，除了譯經、解經的謹慎外，尚須將這一節放在一個完整的段落裏（西1:15-18）來看。

從十五至十八節中我們可以看見神在宇宙中有兩個創造：一個是舊造，一個是新造。在舊的創造中，神創造了天地萬物（創二1）；而在新造中，祂創造了一個新人， 就是祂的召會。藉著基督是『受造之物的首生者』，整個受造之物得以被造，得以存在；也是藉著基督是從『死人中復活的首生者』，新造便得以產生。……在神的 眼中看來，基督的復活，乃是一種出生。所以歌羅西一章十八節說：『祂也是召會身體的頭；祂是元始，是從死人中復活的首生者，使祂可以在萬有中居首位。』所 以基督藉著兩次的出生，祂就在舊造與新造裏居首位。從這整段經文的思路來看，基督能在萬有中居首位，乃是因為無論是在神的舊造或新造中，祂都是首生者。 （《肯定與否定》第三卷．第一期 基督（上）『基督受造之物的首生者』）

其真正的重點完全是基督在萬有中居首位，也就是在舊造和新造中都居首位。陳書無中生有的指控完全失去該段經文中心啟示的看見，實在遺憾。

附件三之1　基督─受造之物的首生者（原刊於《肯定與否定》第三卷 第一期）
附件三之2　讀經示範：歌羅西一章十二至二十節
附件三之3　復興報，第三十四期