貳 關於三位一體的指控
【（二）三位一體的真神，是歷代教會共同的信仰，李固執己見，在位不可亂，體不能分的方面，一直混淆。請參看《教會當前三篇信息》以及「如何理解神的三位一體的真理。」《教會當前信息》內提，美國Bantry聖徒讀了李對神的三位一體的說法。他說：主後三百多年有亞流（Arius）所傳…………與李一樣一式，當時已被眾教會定為異端，所以毫無疑問地，就可定李為異端，李在海外，也被列為基督教十大異端之一。】（陳書第63頁。）
『三位一體的真神，是歷代教會共同的信仰，李（常受）固執己見，在位不可亂，體不能分的方面，一直混淆。』一語，陳明如後：
一、三位一體：
1. 李常受的著作中，對所謂的三位一體的神學概念，有許多深刻而詳細的探討。陳書指控李常受對『位』和『體』方面，『一直混淆』，誠然不實。李常受著作中論到這方面，非常清楚的說到：
【『中國神學裏，關於『三位一體』首要的一句話，就是『位不可亂，體不可分』。這裏的『位』是指位格，也就是父、子、靈三者的身位；位不可亂，意思是指父就是父，子就是子，靈就是靈，三者不可混亂。『體』也不可分，就是一個。這就是中國神學三一神首要的意義。』】（《神的啟示和異象》，第11頁。）
2. 『三位一體』源自中文的翻譯，其『位』與『體』之害意，早為聖經學者察覺。李常受仍舊根據神學歷史的演進，準確的加以解釋。陳書以『三位一體』為歷代教會共同的信仰，卻不查教會歷史中，早有更正確的字義研究與詮釋：
1) 初期教父們（Church Fathers）如何以希臘文造出『三一神』（TRIUNE）這辭，以及神學上如何從希臘文演進到拉丁文（第七至十六世紀），再由拉丁文逐漸進入英文，而 後中文的差異，均詳述於李常受的著作中。中國神學的語言，乃是從希臘文、拉丁文、英文演變而來的。
2)希臘文有兩個字被用來描述三一神。Hupostases(註1)（複數）是指神聖三一是三的這一面，那就是父、子、靈。父、子、靈三者就是三一神的三個支柱。Ousia則表達三一神在素質上乃是一。
此外，希臘文還有一個字，就是prosopa，相當於後來拉丁personae和英文的身位（persons）。然而今天人對於這些名詞的意義，大都不甚瞭解；因這緣故，召會歷史學家薛夫（Philip Schaff）就說，他贊成還是用希臘文的hupostases，支柱，其他的辭都不要用。等到西教士到中國來，竟未能辨明，而將TRIUNE譯成了『三位一體』實為可惜。李提到：
【因這緣故，五十年前〔約1936年〕我們據此把中國神學裏的『三位一體』改作『三而一』，並且使用了相當年日。後來我們又覺得，連這個『而』字加進去都很害意，所以就把這字去掉，改用『三一神』。按聖經純正的啟示，神就是三一神。】（《神的啟示和異象》，第13頁。）
3) 基督論（Christology）的歷史中，因著使用了prosopa這個詞，起了很大的爭論。許多人說，神是三位，一位父，一位子，一位靈。結果失之毫釐、差之千里：無論是希臘東正教，或是羅馬天主教，都畫了許多不同的圖像，來表現三位一體的神。有的是畫一個人有三個頭，有的是畫一個頭有三個臉。我們實在難以相信，他們會用這樣的圖畫，來表明我們的神。李常受述：
【我曾於一九五八年和七七年，先後去過羅馬梵諦岡。那裏有一個畫廊，裏面有兩幅大油畫，從地板直達天花板。一幅畫的是三位一體的神，一個白鬍子老先生坐著，一個青年兒子站著，還有一隻鴿子飛在上面。另一幅畫裏也有這三位，但其中多了一位青年女子站在那裏，是聖母馬利亞，成了四位一體。他們用這樣的圖畫，來描述這位奧妙的三一神，就給人一個錯誤的印象，以為有三位神。】（《歷史與啟示》上冊，第99-100頁。）
這種偏差使人產生『三位一個身體』或『三位住在一起』的印象。
4）希臘文prosopa這個字的影響遠超過道理上的爭論，它間接影響人對這位三一神的正確經歷。甚至許多基督徒雖接受神是一位的真理，但因著『三位一體』的教訓，下意識裏所感覺、所經歷的神卻是三位。 例如在禱告時，甚至連基要派或弟兄會，也不例外：
【我在其中受教時，禱告不能禱告靈，最好是禱告父，偶爾禱告主也可以。他們教導人要靠著聖靈，奉子的名禱告父。然而這也很麻煩，有時我禱告：『父阿，父阿，』不小心就禱告：『主阿，』覺得不對，就趕快改口：『父阿。』結果到末了，也不知道是向誰禱告。】（《歷史與啟示》上冊，第103頁。）
【傳統的『三位一體』，說神是一，不是『一個』的一，而是『一體』的一；他們認為神是三位。】（《歷史與啟示》上冊，第99頁。）
雖然『三位一體』因文害意，李常受仍幫助基督徒準確的加以解釋。他說：
【這裏的『位』是指身位或人位（persons），也就是實質（substance）；『體』不是身體的體或團體的體，乃是實體的體，也就是實質的素質（essence）。所以三位一體的意思就是：父、子、靈雖有三個身位和本質，素質卻是一個。】（《神的啟示和異象》，第16頁。）
3. 因著『三位一體』的教訓，基督徒下意識裏認為父，子，靈是三位神的情形一直相當普遍。反倒是對『父，子，靈』是一位神的體會，顯為稀奇。陳書無視聖經真理的恢復，誣指李常受對『基督是靈』等信息為『位不可亂』的異端。倪柝聲早在一九三四年即注意到這種現象：
【一九三四年，我在上海跟倪弟兄學習時，有一次他請了一位中國內地會的遊行佈道家來講道。他講的內容我記不得了，但我記得其中一兩句話。他說，『你切切不要以為主耶穌和聖靈是兩位，你要知道，我們的主耶穌就是聖靈。』『聖靈住在我們裏面，主耶穌就是這個聖靈。』我從來沒有看見倪弟兄聽別人講道，一直說『阿們』的；那是頭一次。那天下午，我陪倪弟兄去散步。我們沒有走幾步，他就轉過來說，『常受弟兄，這個先生講的是對的，我們必須認識主就是聖靈。』他很重的講，就引起我的注意。我花了相當的工夫讀新約，我不能否認，以全本聖經作根據，我們沒有辦法把父、子、靈完全分開。】（《歷史與啟示》上冊，第103-104頁。）
4. 陳書中第89-91頁『在位不可亂，體不能分』所推論之『位』於『體』及編者注等，甚至將『prosopa』認定為地位等，均出自其領會之所謂『三位一體』的教訓所致。
【因此，我就花一點工夫去研讀聖經，確實給我找出來，父、子、靈都在我們裏面。以弗所四章六節說，父在眾人之內，父在我們裏面；約翰十四章二十節說到，子基督在我們裏面，書信中也說到這事；（羅八10，林後十三5，西一27；）約翰十四章十七節也清楚說到，靈在我們裏面。那麼到底是幾位在我們裏面？是一位呢，還是三位？我們只能說，神是三，又是一；是一，又是三。】（《歷史與啟示》上冊，第103頁。）
【在香港開始爭論道理
直到一九六○年，香港開始有人定罪我講異端，說我講基督是靈，乃是破壞了傳統三位一體的道理。從那時起，纔開始有了道理的爭論。傳統的『三位一體』，說神是一，不是『一個』的一，而是『一體』的一；他們認為神是三位，所以實在說來，『三位一體』這個傳統的名詞，纔真是異端。
一九五九、六○年時，香港召會首先有人定罪我講異端，後來這位定罪我的人，在一九六四年，正式寫了一封信向我認罪。一九六五年，這位弟兄到了美國，要到洛杉磯來見我，我便到機場接他，把他接到家中。在我家客廳，我們敞開交通。我就問他對三一神的看法，到底神是幾位。他清清楚楚的說，『三位，父一位，子一位，靈一位。』我說，『弟兄，你切不要這樣說。』他還和我辯論說，『詩篇八十二篇一節不是說「諸神」麼？』我們讀全本舊約就知道，天使稱作大能者（mighty ones），有時神也稱作大能者，這『大能者』一辭，在一句話裏是指甚麼說的，完全要看上下文。我告訴他：『詩篇那裏的「諸神」，乃是指諸位大能者，就是指天使說的。』舊約裏一再的說到神只有一位。（賽四四6，8，四五5，6，21～22，四六9。）在出埃及三章，耶和華的使者說，我是『亞伯拉罕的神，以撒的神，雅各的神』，（6，）表面看好像是三位神，其實乃是一位神。】（《歷史與啟示》上冊，第99-100頁。）
【神是三，又是一】（《歷史與啟示》上冊，第102頁。）
5.【美國Bantry聖徒讀了李對神的三位一體的說法。他說：主後三百多年有亞流（Arius）所傳…………與李一樣一式，當時已被眾教會定為異端，所以毫無疑問地，就可定李為異端，李在海外，也被列為基督教十大異端之一。】（陳書第63頁。）陳氏顯然並未對李常受著作過任何程度的研究，竟誤引文章指控李常受教導亞流異端。僅附上李常受所著相關著作（附件三之2）澄清混淆，不再贅述。（詳見第參大點－參 關於『愛子……是首先的。在一切被造的以先。』之指控。）
二、李常受對三一神的觀點：
【1、首先，聖經啟示神只有一位； 2、另一面，聖經也清楚提到這一位真神，是有父子靈三方面的講究；3、父、子、靈雖有不同，但三者皆是神，並且同等同榮。】（《關於父子靈三而一的神》，3-5頁，14-15頁）
【『要認識三一神，首先要明白hupostases，就是神聖三一的三個實質。這三個實質就是父、子、靈。在全本聖經裏，只有一節經文清清楚楚的把父、子、靈擺在一起，就是馬太二十八章十九節。主耶穌是神成了肉身，在地上經過人生，到十字架上受死，三天後復活，在復活裏來到門徒中間，告訴他們，說，『你們要去，使萬民作我的門徒，將他們浸入父、子、聖靈的名裏。』這裏雖然有父、子、靈三者，但『名』這個字在原文裏卻是單數。這意思是說，父、子、靈在實質上雖然是三，但在素質上只有一位。』】（《神的啟示和異象》，第17頁。）
4、關於三一神的教義，基督教歷史上有三派不同的說法，其中兩派是偏差的，一派是正統的：
【『歷代以來，關於三一神出現了三個主要學派的教訓，就是「形態論」、「三神論」以及聖經中純正的啟示。形態論教訓說，父、子、靈不都是永遠的，並不同時存在，只是一位神的三種暫時的彰顯。三神論教訓說，父、子、靈是三位神。你屬於這些學派中的哪一個？你是形態論者麼？我請求你一點不要與形態論發生關係，因為那個極端的看法是異端。而教訓有三位神的也是一個大異端。』】（《主恢復中應有的認識》，第93頁。）
5、三一神父、子、靈三者共有並共存，直到永遠：
【『形態論的錯誤是什麼？形態論教訓說，父、子、靈不都是永遠的，並不同時都存在。反之，它宣稱子的啟示結果於升天，升天以後子就不存在了。形態論偏得太遠了，不相信父、子、靈的共有和共存。我們不像形態論，我們相信神格中三位的共有和共存，就是說，父、子、靈在同時、同樣情形下都存在。我們也信三位都是永遠的。以賽亞書九章六節說父是永遠的，希伯來書一章十二節和七章三節指出子是永遠的，希伯來書九章十四節說到永遠的靈。父、子、靈不是暫時的，而是永遠的。』】（《主恢復中應有的認識》，第106頁）
三、地方教會所持守的三一神的觀點:
1、秉承歷代正統信仰的傳統：
【『因為聖經中的真理有兩面，三一神也就有兩面：「一在三裏」的一面以及「三在一裏」的一面。形態論是「三在一裏」這面的極端。當然，聖經裏有「三在一裏」這面 的根據，但是形態論走到一個極端，遠超過聖經的界限，忽略甚至抹煞了「一在三裏」的一面。形態論越過了聖經關於三這方面的界限。因此，它是在一這一面極端 的異端。三神論是相反的極端。三神論強調三的方面，卻忽略了一的方面。它也有聖經的根據，因為父、子、靈的確是三位。但是三神論和形態論一樣，也越過了聖 經的界限，而成為異端。因此，極端的形態論和三神論，都是異端。
聖經既不是這一個極端，也不是那一個極端，它是站在中心，見證三一神真理的兩面。在這件事上，聖經是平衡的。聖經忠於神創造裏平衡的原則，不偏不倚，位於中心，並不走極端。』】（《主恢復中應有的認識》，第95頁）
2、關於三一神的信仰，於一九八○年九月全美最大福音派雜誌《慕迪月刊》（Moody Monthly）有以下一段『地方教會與李常受之聲明』：
【『關於三一的問題，聖經的教訓是說，神既清楚分三，卻又同時是獨一的；故此，我們稱祂為三一的神，亦即父、子、聖靈，從永遠到永遠，父子靈皆並重，且同時共同 存在，更是互相內住地共同存在；同時，三一神又是在三個階段裏被啟示出來的，其目的乃是為成全其關乎人類之永遠計劃。故此，父來計劃，子來完成，靈來實施 於人身上。然而，如此並非「形態論者」所稱，為三位的暫時表現而已。』】
註1 hupo就是在底下（underneath），stasis就是在底下豎立著支持的實質（substance），也就是支柱的意思。譬如一張桌子底下有三條腿，這三條腿就等於桌子的三個hupostases（複數）。