戳穿謊言之八：地方教會是主的恢復，決非標新立異
引 言
蔣氏在他所著的《毒》書中以更大的篇幅在宗教和信仰上指責李常受和海外地方教會，以下摘錄他書中十段污蔑的文字，並逐一戳穿其謊言。
如前所述，我們需要指出，蔣氏根本不是一個基督徒，他對基督的信仰也是一竅不通，他對基督信仰問題的探討，猶如夏蟲語冰。他書中對李常受和地方教會在信仰方面的指控都是根據唐守臨和任鐘祥二人為「金陵協和神學院函授科」在1983年4月所編寫的《教材：堅決抵制李常受的異端邪說》。而這份《教材》的內容又是根據美國被高等法院判定為誹謗的兩本書《神人》和《彎曲心思者》。因此，對於他的指控，根本不值一駁。但本著對讀者負責的態度，也為著讓讀者大眾瞭解李常受和地方教會的真實信仰，我們也就著他所指控的以下諸點逐一批駁、答覆。鑒於蔣氏的一貫手法，即其將對「呼喊派」的指控以及對地方教會信仰上的指控混為一談，我們僅將他對地方教會的指控加以批駁。關於他對「呼喊派」指控的各點，我們將陳明地方教會的信仰，以示區別。
謊言之八
「呼喊派」是基督教中出現的異端，在神學觀點上，標新立異，歪曲解釋基督教的經典，篡改傳統基督教的宗教儀式、聚會方式，被國內外宗教界視為異端邪說。（《毒》書 頁26）
戳穿謊言之八
地方教會是主的恢復，決非標新立異
首先，地方教會不是所謂的「呼喊派」，正如上文所論述的。
其次，《毒》書指控中所謂的「神學」觀點涉及聖經中的基本真理，而「基督教的宗教儀式、聚會方式」則涉及到基督徒的實行。眾地方教會無論是在真理上，還是實行上，乃奉承聖經所教導，實行當初教會所操練，既無「標新立異」，亦無「篡改傳統」。蔣氏無端發矢，究竟所言為何？至於所謂「被國內外宗教界視為異端邪說」，也是蔣氏的杜撰。蔣氏作為一個非基督徒，何以能有資格代表「國內外宗教界」？更何況蔣氏手中以為憑據的兩份誣蔑地方教會的材料，其作者卻是在美國法庭上被斷為犯誹謗罪的。由此可見蔣氏在寫作《毒》書時居心之叵測，不容置疑。
地方教會在真理和實行上，完全是以聖經為我們的依據。聖經是我們獨一無二的標準，也是我們最後的法庭，是指導我們一切在真理斷定和教會實行上的準則。地方教會是主的恢復（關於主恢復的詳細解釋請參看本書附件五），乃是要恢復那些已經啟示在聖經裡，但在教會歷史中失落的真理。這是國內外宗教界所公認的事實。
美國宗教研究所所長、加州大學聖塔巴巴拉分校客座教授，曾被中國社會科學院多次邀請講學並作學術交流的約翰﹒高登﹒梅爾敦博士曾在為法庭所作的證詞中說：「我認為李常受是普利茅斯弟兄會中的一派，符合獨立基要派歷史的主流，為一正統福音派的團體。我想最主要的是，身為福音派的一分子，我們彼此間的交通，是沒有任何問題的。」（《關於李常受與地方教會的專家證詞》，頁32）梅爾敦博士又說，「他們絕對屬於對信仰有享受的那類基督徒，他們聚會時真是喜樂。我必須承認，他們的聚會比我在衛理公會的主日崇拜更享受。在這一點上，我很羨慕他們。」（《關於李常受與地方教會的專家證詞》，頁75）
梅爾敦博士曾發表一封公開信，請詳見本書附件六。在這封公開信的末尾，梅爾敦博士根據自己的研究下結論說，「李氏一貫的教導是：『 聖經是神逐字默示的話語； 新舊約的道德律法約束今日的基督徒； 無論在教會里外，或例行研讀聖經，都當運用並發展心思推理的功能； 李氏從未宣稱自己扮演任何特殊的角色，如神的先知或代言人。」
美國聖公會神學院及費城神學院院長、聖公會牧師尤琴﹒凡尼斯﹒葛逑思博士也在法庭作證說：「他們（地方教會）的家庭傾向極為強烈。他們的小孩是我所見過品行最好的；當然這是指大體而言。」……「我必須說，如果你認為地方教會的神學不正統的話，你應該讀讀這些詩歌。他們的詩歌要比好些我舉得出名號來的教會所用的詩歌還要正統多了。看到基督教的教義在詩歌裡發表出來，真是件頗令人驚訝的事；因為要把某些教義唱出來是有點困難，但它卻清楚地呈現在你眼前。」（《關於李常受與地方教會的專家證詞》，頁111）
在此順便指出，地方教會承繼了普利茅斯弟兄會中許多合乎聖經的實行，但並不是普利茅斯弟兄會的一派；也承繼了福音派中許多合乎聖經的真理，但也不是福音派的一支。
地方教會是主今時代的恢復，她承繼了各宗各派，包括弟兄會、長老會、浸信會、內裡生命派等各種合乎聖經的真理和實行，，是站在許多前人的肩上，恢復聖經中所啟示的純正信仰和實行。